主客共建论-15、真实性之辨

发布时间:2022年07月23日
       15.真伪鉴别 1.列宾和玖金夫人。俄罗斯画家列宾年轻时画了很多画。晚年, 他总觉得自己以前的画有很大的问题, 好像缺黄色。于是他重新修正了这些画, 直到他满意为止。不过, 在很多人看来, 列宾改正的那幅画加了太多的黄色,

反而不如原作。为什么是这样?原来,

列宾晚年生病了, 眼球的生理特性发生了一些变化, 减少了黄色波长的进入, 这让年老病重的列宾总觉得自己的画在过去缺少黄色。鲁迅先生的《暴风雨》中, 有一位九斤老太太老是抱怨一代不如一代, 比如现在的豆子比过去的豆子还硬, 等等。 , 为什么是这样?其实问题不是现在豆子硬了,

而是九斤老太太年纪大了, 咀嚼功能变差了。列宾的“缺黄”和久进的“豆子比以前硬”的触觉感知, 对列宾和久进的老太太来说是完全真实的。然而, 这种真实是绝对的吗?起初?或者是绝对的独创性, 还是某种主观性和客体本身的主客体的共构?这是绝对真理吗?还是一种主客共建的现实? 2. 金属样品。一个抛光过的金属样品,

在肉眼看来, 像镜子一样闪闪发光, 但是当它放在高倍显微镜下时, 这种像镜子一样的光消失了, 眼前的景象变得坑坑洼洼。格子。在这里, 究竟是什么“镜面光”是这种金属的绝对起源, 还是“口袋状格子”是这种金属的绝对起源?在这里, 我们是把“镜子般的光”作为现实, 还是“口袋状的格子”? “点状格子”是真实的,

还是两者都是真实的?如果两者都是真实的, 那么这是什么样的真实呢? 3.时空的性质。在芝诺中, 时空是由数学控制的, 它可以分为一半和一半, 直到无穷大, 所以飞箭无法移动, 而跑得很快的阿喀琉斯永远追不上乌龟。在牛顿那里, 空间和时间取决于上帝的意志, 自我是绝对独立存在的。理解它们的心理方式与填充它们的对象无关。在莱布尼茨看来, 时空是从我们对真实物体关系的感觉中抽象出来的经验概念。在康德看来, 时空是一种心路结构, 心以其心路结构使一切进入心路结构的经验材料普遍而必然地获得位置、形状、大小的时空属性。 、距离、速度等;在马赫中, 时空是感觉元素的组合, 上下、远近、快慢, 是感觉元素组合的产生;在爱因斯坦看来, 时空具有物理性质和参照系, 参照系是与质量、速度和观察同一物体有关的参照系;在量子力学中, 时空有其不确定性;在现代西方哲学中, 分析哲学、现象学和存在主义都主张时空是主体的绝对出口;在霍金看来, 时空有宇宙的膨胀和收缩阶段, 可以来回折叠。
       在混沌理论和蝴蝶效应看来, 复杂系统中初始条件的敏感性决定了时空是不可逆的。
       等等。时空有绝对的本源真道吗?如果是这样, 这绝对正确的方式是什么? 4.牛顿的“万有引力”。
       牛顿提出了万有引力来解释地球绕太阳运动。对于十八世纪的法国百科全书来说, “地心引力”是不言而喻的。
       但牛顿本人却坦率地告诉人们, 他不知道引力本身是什么, 也不知道为什么两个粒子之间存在引力, 为什么引力似乎作用于远处。爱因斯坦利用粒子周围空间弯曲的原理, 揭示了地球绕太阳旋转是弯曲空间的几何效应。因此, 地球在围绕太阳粒子的弯曲空间中运行时, 会在距离最近的太阳弯曲空间中做圆周运动。因此, 地球围绕太阳的自转不是两个粒子之间的引力, 而是物体在弯曲空间中运行的几何效应。按照马赫的观点, 一切生理和心理上的事物都是相互关系的结果, “力”也是相互关系的结果。在这个世界上, 没有自我和绝对的“力”。比如磁引力, 以一定的相互关系存在, 用一块磁铁来吸引铁块, 这种相互关系就体现了磁引力;拿一块磁铁来吸引木块, 在这种相互关系中, 磁吸引力消失了。地球绕太阳公转时, 究竟是太阳的万有引力拉动地球做圆周运动, 还是地球在弯曲空间中的运动, 这两种绝对正确的方式是什么?牛顿的经典力学无法解释引力本身是什么, 爱因斯坦的相对论也无法告诉我们为什么粒子周围的空间是弯曲的。以上这些都关系到我们如何看待真实性, 以及我们应该将真实性放在什么样的基础上进行推测。首先, 人们普遍将真实性放在原作的绝对原作中。但是当我们谈论世界、谈论事物、谈论规律等等的时候, 非常重要的一点是, 我们所谈论的世界、事物和规律是我们所知道的世界, 我们所知道的事物, 我们所知道的规律。知识, 这种认知中的世界、认知中的事物、认知中的规律, 并不是原始的绝对独创性, 而是主客体共同构建的感性模式和抽象认知。关于这一点, 现代认识论从笛卡尔、斯宾诺莎、洛克、休谟到康德、马赫等, 都做出了各种启示和论证。康德把世界分为“现象世界”和“自在之物”。在他看来, “现象世界”是心道的产物, 而“自在之物”则是心道之外的自在。其次, 我们毫不怀疑, 心外的世界本身独立于我们的心而存在, 并且先于我们的心而存在。但问题是, 离开了精神的方式, 离开了精神的方式, 离开了精神的方式和自由随着客体的主客体的共构, 我们还会对世界、对事物、对规律有感性的模式和抽象的认知吗?我非常同意皮亚杰的观点, 即知识既不是来自有自我意识的主体, 也不是来自已形成的客体(从主体的角度来看)并且印刻在主体上。认知产生于主客体的相互作用, 发生在主客体的中间, 因而同时包含了主客体。第三, 我们应该把真实性放在主客体的共构和主客体的联系上。所谓真实性, 绝不是一种独创性的绝对原创性, 而是一种主客体共构的真实性, 一种主客体共构的真实性。真实性在一个领域内具有主体-客体联系, 这是我们的概念和实践所认可的。因此, 对于本真性, 我们不能从形而上学中寻求其本源的绝对本源方式, 而应从认识论中寻求其主客共构方式。只有从形而上学到认识论, 才能准确把握真实性的本质和界限。